【关键词】肖像权

肖像权是事关人格尊严的基本权利，作为一种绝对权，具有排除一切侵害行为的法律效力，而现实生活中侵害他人肖像权的行为屡见不鲜。《民法典》人格权编对肖像权进行了专章规定，为肖像权的保护提供了法律依据。

【典型案例】

甲擅自利用乙的照片制作恶搞视频并发布在网络上，严重影响了乙的正常生活。乙要求甲停止侵权行为，甲认为其使用乙肖像的行为不以营利为目的，不构成侵权。

【法条链接】

《中华人民共和国民法典》

第一千零一十九条　任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。

未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。

【解读】

一、侵犯肖像权的行为

根据《民法典》，侵犯他人肖像权的行为有以下三类：

1、以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权；

2、未经肖像权人同意，制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外；

3、未经肖像权人同意，肖像作品权利人以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。

《民法典》对肖像权的保护不仅包括精神利益，还涉及商业化利用肖像产生的财产利益，同时，对肖像作品权利人使用或者公开肖像权人的肖像作出了禁止性规定。

二、侵犯肖像权不以营利为目的

按照《民法通则》第100条和相关司法解释的规定，对肖像权的侵害需要具备两个构成要件:一是使用肖像未经肖像权人的同意;二是以营利为目的进行使用。《民法典》第1019条规定的一个明显修改之处就是删除了“以营利为目的”的构成要件，彰显了肖像权作为人的基本权利属性，有利于加强对肖像权的保护。按照《民法典》规定，只要是未经肖像权人同意的制作、使用、公开肖像权人肖像的行为，均属于侵权行为。“法律另有规定的除外”是指《民法典》第1020条关于可以不经肖像权人同意合理实施的行为，包括：（1）为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像；（2）为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；（3）为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像；（4）为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；（5）为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。

三、侵害肖像权的民事责任

《民法典》第995条规定:“人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。”第996条规定:“因当事人一方的违约行为、损害对方人格权并造成严重精神损害，受损害方选择请求其承担违约责任的，不影响受损害方请求精神损害赔偿。”《精神损害赔偿司法解释》第1条规定:“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：(一)生命权、健康权、身体权;（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权;(三)人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”按照上述规定，肖像权作为一种典型的人格权，自然人因肖像权遭受非法侵害，可以向人民法院起诉请求要求侵权人承担民事责任。

四、认定侵害肖像权民事责任的考量因素

《民法典》第998条规定:“认定行为人承担侵害除生命权、身体权和健康权外的人格权的民事责任，应当考虑行为人和受害人的职业、影响范围、过错程度，以及行为的目的、方式、后果等因素。”

不同侵权行为的过错程度、具体情节、损害后果是有差异的，在认定侵害肖像权的民事责任时应当考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响等因素。以侵害名人肖像权的案件为例，使用名人的影响力提升产品或服务的知名度，是企业常用的营销手段，法院在认定受害人的经济损失时，应当综合考虑肖像权人的知名度、对相关产品进行宣传可提升该产品的影响力和可信度、对该产品的生产商或销售商可带来的实际利益、使用肖像的时间长短、对肖像权人造成的影响范围、其行为的过错程度等因素，并据此确定相应的经济损失。

在本案中，甲未经肖像权人同意，使用并公开肖像权人的肖像，虽然不以营利为目的，仍然属于侵害他人肖像权的行为，乙作为肖像权人，可以依法请求甲承担民事责任。

在互联网环境下，相当一部分侵害肖像权的行为以恶意损害或者是恶作剧的形式出现，对肖像权的侵害往往不以营利为目的。在这样的情况下，《民法典》明确“以营利为目的”不作为侵害肖像权的构成要件，这种保护模式能够更有效地保护肖像权人、制裁侵权人。